Unser Wasserfußabdruck

Vorbereitungen

Zu Beginn des Projekts befanden wir uns in der schwierigen Situation, dass wir kein fertiges Wasser-Fußabdruck-Berechnungs-Tool finden konnten, das für unsere Organisation verwendet werden konnte. Der Förderverein Offene Bildung Umwelt Kultur führt selbst eine Vielzahl von unterschiedlichen Kultur- und Bildungsaktivitäten durch. Die meisten davon sind jedoch singuläre Aktivitäten und vieles wird durch ehrenamtliche Arbeit unterstützt und an verschiedenen Orten durchgeführt. Dies führte uns zu dem Schluss, dass es unmöglich wäre, den Wasser-Fußabdruck für all diese verschiedenen Aktivitäten zu ermitteln. Also haben wir uns auf ein Tätigkeitsfeld des Vereins konzentriert: den Betrieb des Tagungswerk-Gästehauses im Bildungs- und Kulturzentrum KuBiZ in Berlin-Weißensee. Das haben wir auch getan, weil wir der Meinung sind, dass diese Einrichtung den mit Abstand größten Wasserfußabdruck unserer Vereinsaktivitäten hat und dass die Bewertung und Verbesserung hier das größte Gesamtergebnis haben würde.

Das Gästehaus ist 286 m² groß, bietet Betten für maximal 27 Personen und verfügt über zwei Tagungsräume für jeweils 25 bis 30 Personen. Die Einrichtung bietet ihren Besuchern sieben Duschen, sechs Toiletten, eine Küche mit Geschirrspüler und eine Waschmaschine.

Der Reinigungsprozess wird größtenteils von unseren Mitarbeitern organisiert, aber die Mahlzeiten werden von den Besuchergruppen selbst zubereitet, die meist nicht zu unseren Organisationen gehören, sondern die Einrichtungen nur kurzfristig mieten. Daher konnten wir die Lebensmittelproduktion sowie den Verbrauch von Papier und anderen Materialien durch die anderen Gruppen nicht in den Wasserfußabdruck des Gästehauses einbeziehen. Wir konnten den Wasser-Fußabdruck des Gästehauses nur in Bezug auf die Faktoren berechnen, die wir kontrollieren und verändern können.

Unser erster Versuch, dies zu tun, war die Verwendung der Excel-Tabelle, die von unserer Partnerorganisation Antartide entwickelt wurde. Wir erhielten einen Gesamtwasserfußabdruck von 661 m³, wovon 446 m³ auf den direkten Wasserverbrauch durch die Zähler in der Einrichtung entfielen.

Wir haben jedoch festgestellt, dass die Verwendung dieses Rechners für uns problematisch sein könnte: Die Berechnung ist sehr vereinfacht und umfasst hauptsächlich Lebensmittel, direkten Wasserverbrauch, Energieverbrauch und Industriegüter. Aber in unserem Fall liegen wir in einigen Punkten außerhalb des Mainstreams: 1. Wir verwenden bereits viel erneuerbare Energie und haben versucht, hier die beste Wahl zu treffen. 2. Wir verwenden viel Baumwolle und müssen im Gästehaus viel waschen und putzen. 3. Wir haben einen hohen Energiebedarf z.B. für Warmwasser in den Duschen etc. 4. Der größte Teil des Lebensmittelverbrauchs ist für uns nicht zurechenbar.

Wir haben also begonnen, die Wasserfußabdruckberechnung für die speziellen Bedürfnisse unseres Gästehausbetriebes zu erweitern und sind schließlich auf einen Gesamtwasserfußabdruck von 835m³ gekommen.

Verwendung von Baumwolle

Der erste Schritt entstand aus einem einfachen Bedürfnis heraus: Wir mussten viele unserer Einstreuwaren ersetzen, weil sie verbraucht waren. Während des Partnerschaftsprojekts haben wir bereits festgestellt, dass die landwirtschaftliche Produktion einer der wichtigsten Faktoren der globalen Wasserkrise ist und dass die Baumwollproduktion manchmal sehr problematisch ist. Uns ist aufgefallen, dass die meisten unserer Bettwaren aus Baumwolle hergestellt werden und dass wir darüber nachdenken müssen, um nachhaltige Entscheidungen beim Einkauf neuer Bettwaren zu treffen.

Also begannen wir mit einer gründlichen Recherche über unsere Optionen und den Wasserfußabdruck der verschiedenen Produkte, die wir uns leisten konnten. Uns war klar, dass unsere Wahl einen großen Einfluss auf den Wasserfußabdruck unseres Gästehauses haben würde. Also verglichen wir die verschiedenen Materialien, Produkte und Hersteller und untersuchten die Ökobilanzen und den Wasserfußabdruck der verschiedenen Produkte.

Um uns nicht nur auf das Wasserproblem zu konzentrieren, haben wir auch den Energieverbrauch während des Produktionsprozesses berücksichtigt: Die CO2-Emissionen haben einen starken Einfluss auf die globale Erwärmung, was wiederum zu Wasserproblemen führt.

Außerdem mussten wir die Qualität und Eignung der Materialien und deren Preise berücksichtigen. In dem Best-Practice-Kapitel dieses Handbuchs beschreiben wir diesen Prozess und begründen unsere Entscheidungen.

Schließlich hatten wir einen Wasserfußabdruck von etwa 130 m³ für etwa 40 kg neue Bettwaren. Das bedeutet durchschnittlich 3,25 m³ Wasser pro kg Bettwäsche. Aber diese Zahl muss interpretiert werden.

102,2 m³ des Wasser-Fußabdrucks werden durch die Faser „Cotton Made in Africa“ verursacht, die 7,2 kg des gesamten Materials ausmacht. Nur 12,4 m³ entfallen auf konventionelle Baumwolle und 8,4 m³ auf Bio-Baumwolle (GOTS) mit einem Materialeinsatz von nur 0,6 kg. Die weitaus größte Materialmenge ist mit 22,5 kg die Tencel®-Faser, die mit nur 5,8 m³ Wasserverbrauch zu Buche schlägt. Nur Polyester hat einen besseren Wasserfußabdruck.

Aber es lohnt sich, hier auf die Details zu achten: Cotton made in Africa (CmiA) ist ein Label und eine Initiative der „Aid by trade foundation“, die von Michael Otto, dem Chef der Otto-Gruppe, dem größten Versandhaus der Welt, gegründet wurde.

Ziel dieser Initiative ist es, die Verwendung von Baumwolle zu fördern, die von Kleinbauern (meist Subsistenzbauern) in mehreren afrikanischen Ländern erzeugt wird. Die CmiA-Initiative führte eine Lebenszyklusanalyse (LCA) ihrer Baumwollproduktion durch und kam zu dem Schluss, dass die CmiA-Baumwollbauern „keine künstliche Bewässerung verwenden und ausschließlich Regenfeldbau betreiben. Sie setzen nur eine bestimmte Auswahl an Pestiziden ein, erhöhen den Einsatz von natürlichem Dünger durch den Bau von Kompostgruben und ernten von Hand.“ Die Ökobilanz kam zu dem Ergebnis, dass CmiA fast keinen blauen und grauen Wasser-Fußabdruck hat (jeweils nur 1 %) und dass „CmiA-Baumwolle bis zu 40 % weniger Treibhausgasemissionen pro Kilo Baumwollfaser verursacht als konventionelle Baumwolle“. Übrigens pflanzen die meisten CmiA-Bauern den Baumwollanbau in der Fruchtfolge mit anderen Früchten an, was den Boden schont.*

Unser Fazit ist, dass diese Art der Baumwollproduktion sehr viel nachhaltiger ist als die konventionelle Baumwollproduktion und unterstützt werden sollte. Konventionelle Baumwolle hingegen hat einen blauen Wasser-Fußabdruck von etwa 5,4 m³ pro kg und einen grauen Wasser-Fußabdruck von 1,8m³ pro kg. Wie diese Zahlen zeigen, wird diese Baumwolle meist mit intensiven Anbaumethoden und einem hohen Einsatz von Düngemitteln und Pestiziden produziert. Diese negativen Beispiele konnten wir auch bei unserem Partnertreffen in der Türkei sehen. Wenn die Baumwolle aus China, Pakistan, Indien und sogar den USA kommt, verursacht sie dort große Probleme, da in diesen Regionen Wasserknappheit herrscht.

Die CmiA-Initiative hingegen bietet soziale, landwirtschaftliche und wirtschaftliche Unterstützung für die Gemeinden und die Bauern, mit denen sie zusammenarbeiten.

Außerdem haben wir uns entschieden, hauptsächlich Produkte zu verwenden, die CmiA mit der Tencel-Faser kombinieren. Tencel hat viele ökologische Vorteile und ist im Vergleich zu Baumwolle sehr umweltfreundlich. Außerdem bietet es ein nahezu perfektes Feuchtigkeitsmanagement und eine lange Haltbarkeit.

Auch Bio-Baumwolle (zertifiziert z.B. mit dem „GOTS“-Siegel) kann eine Alternative zu konventioneller Baumwolle sein. Der graue Wasserfußabdruck von Biobaumwolle ist viel kleiner als der von konventioneller Baumwolle und sogar 30 % kleiner als der bereits kleine Fußabdruck von CmiA-Baumwolle. Aber Bio-Baumwolle hat immer noch einen riesigen blauen Wasser-Fußabdruck. Das größte Problem besteht darin, dass es im GOTS oder anderen Bio-Siegeln keine Vorschriften für den Wasserverbrauch gibt. Andererseits ist es meist unmöglich, Informationen über die genaue Herkunft der Fasern zu erhalten. Schließlich lässt sich nicht nachweisen, ob die Bio-Baumwolle im Hinblick auf die Wasserproblematik nachhaltig produziert wurde. Ein großer Teil der Biobaumwollproduktion findet in Pakistan in Gebieten mit hoher Wasserknappheit und sehr hohem Wasserbedarf statt.

Bei unserer Bio-Baumwolle machte der Wasserfußabdruck von nur einem Kissen und einer Bettdecke – mit zusammen 2 % der von uns gekauften Fasern – 40 % des gesamten Wasserfußabdrucks der insgesamt 40 Kissen und Bettdecken aus.

Was die anderen verwendeten Bettwaren und Textilien (wie Handtücher usw.) betrifft, so haben wir 2014 keine größeren Anschaffungen getätigt. Daher haben wir die Verschlechterung unserer gebrauchten Produkte berechnet und diese berücksichtigt. Alle diese Produkte sind derzeit aus konventioneller Baumwolle hergestellt. Wir werden versuchen, dies im Jahr 2015 zu verbessern. Bei der Berechnung der konventionellen Baumwolle beziehen wir uns auf einen Wasserfußabdruck von 13,1 m³ pro kg Baumwolle.

In Zukunft werden wir versuchen, mehr Produkte aus Viskose/Tencel oder Leinen zu verwenden. Wenn wir Baumwolle verwenden werden, werden wir versuchen, mehr CmiA-Baumwollprodukte zu verwenden.

Energie

Der zweite große Faktor bei der vereinfachten Berechnung war der Energieverbrauch. Wie wir bereits erwähnt haben, ist unser Stromlieferant das Unternehmen Greenpeace Energy. Die Stromproduktion von Greenpeace Energy besteht zu 91% aus Wasserkraftwerken und zu 9% aus Windenergie. Die Wasserkraftwerke haben in der Regel in der Wasser-Fußabdruck-Berechnung einen hohen Wasser-Fußabdruck, da sie hauptsächlich aus großen Wasserkraftwerken stammen. Greenpeace Energy verkauft jedoch nur Energie aus Fließwasserkraftwerken, die einen sehr viel geringeren Wasserfußabdruck haben. Der Durchschnitt liegt bei 22 m³/GJ**. Wir haben mit einem Wasserfußabdruck von 1 m³/GJ gerechnet, was ein hoher Durchschnittswert für die in der Berechnung auf water-footprint.org ausgewerteten Strömungskraftwerke ist. 9% des Stroms, den Greenpeace Energy verkauft, stammt aus Windenergie, die fast keinen Wasser-Fußabdruck hat. Übrigens gibt es auf dem Dach des KuBiZ auch eine Photovoltaikanlage, die Solarstrom produziert. Die Anlage ist jedoch an das öffentliche Stromnetz angeschlossen und wird dort verkauft.

Viel mehr Energie wurde für die Heizung und die Warmwasserbereitung aufgewendet. Das Heizsystem des KuBiZ basiert auf Erdgas und Solarenergie.

Es ist schwierig, genaue Daten darüber zu erhalten, welchen Wasser-Fußabdruck dieser Energieverbrauch hat. In Anlehnung an die Studien auf water-footprint.org haben wir den Wasserfußabdruck mit 0,11 m³/GJ angesetzt. Der Wert könnte zu hoch sein, da im Falle von Elektrizität ein großer Teil der Energie im Sand verloren geht, was bei einem Nahwärmesystem wie dem unseren nicht der Fall ist. Der Wirkungsgrad moderner Gas-Brennwertkessel ist sehr hoch und der Energieverlust ist sehr gering.

Wir haben aber mit höheren Werten gerechnet, weil auch im Gebäude ein Energieverlust entsteht, der das Warmwasser und die Heizenergie an unser Gästehaus liefert.

Die Beheizung der Räume schlug mit ca. 17 m³ zu Buche und die Warmwasserbereitung mit nur 1m³ (ca. 1/3 wurde durch eine thermische Solaranlage erzeugt).

Schließlich haben wir auch den Energieverbrauch unserer Internet-Einrichtungen berechnet. Der Partner Antartide hat dazu eine Untersuchung durchgeführt und wir haben sie an unsere Situation angepasst. Wir kamen auf 2,1 m3 für die Nutzung des Gäste-Web-Zugangs und 1 m3 für unsere Webseiten und E-Mail-Accounts.

Papier und Detergenzien

Die Papierherstellung hat einen großen Wasserfußabdruck in der Welt. Wir haben 20 kg Druckpapier und 65 kg Toilettenpapier verwendet. Da aber nur 1,25 kg davon Nicht-Recycling-Papier waren, betrug der Wasserfußabdruck nur 2,5 m³. Da der größte Teil davon Recycling-Toilettenpapier ist, ist hier keine große Verbesserung möglich.

Auch das Waschmittel könnte ein Problem darstellen. Aber das ist es in unserem Fall nicht. Wir verwenden zum Waschen und Reinigen nur umweltfreundliche Waschmittel. Nach Untersuchungen des Bundesumweltamtes sind das nur 0,6 m³. (Und der Strom für das Waschen wird unter „Energie“ verbucht)

Direkte Nutzung von Wasser

Der direkte Wasser-Fußabdruck unseres Gästehauses umfasst den Wasserverbrauch im Büro und in den Gästehauseinrichtungen. Der Büroverbrauch beträgt nur 6,7 m³ Kaltwasser, während das Gästehaus insgesamt 440 m³ Kalt- und Warmwasser verbraucht. Während der Untersuchung kontrollierten wir die Einrichtungen, ob sie mit wassersparenden Installationen ausgestattet sind. Alle Toiletten hatten wassersparende Toilettenspülungen und alle Duschen waren mit wassersparenden Duschköpfen ausgestattet. Die Waschbecken verfügten über Einhebelmischbatterien. Die moderne Ausstattung des Gästehauses bot bereits sehr gute Wassersparbedingungen. Das Einzige, was wir unternahmen, war, den Durchfluss der Wasserhähne durch Schließen des Ventils unter dem Waschbecken auf das Optimum zu reduzieren.

Schlussfolgerungen und Ausblick

Bei der Arbeit an diesem Wasser-Fußabdruck für unsere Organisation hatten wir mit vielen Schwierigkeiten zu kämpfen, haben aber schließlich unser Ziel zumindest teilweise erreicht. In einigen Punkten wäre eine tiefere Recherche erforderlich gewesen, und es gibt viele Verbraucherprodukte, für die wir keine detaillierten Daten finden konnten. Aber in wichtigen Bereichen, wie der Analyse unseres Textilgebrauchs und -einkaufs, haben wir ein aussagekräftiges Ergebnis erhalten, das uns Leitlinien für unsere weitere Alltagspraxis mit Textilien liefert. Unser nächster Schritt wird die Bewertung von Textilien aus Tencel sein. Insbesondere die fehlende Aufteilung zwischen grünem, blauem und grauem Wasserfußabdruck in diesen Auswertungen bietet Entwicklungsperspektiven. Darüber hinaus ist es notwendig, den berechneten virtuellen Wasserfußabdruck mit dem Wasserstress (oder der Wasserknappheit) in Beziehung zu setzen, den er im Herkunftsland verursachen kann. Dies würde es uns ermöglichen, Prioritäten für die Entwicklung unseres indirekten Wasserverbrauchs zu setzen.

Wir waren überrascht, dass mehr als die Hälfte des Wasserfußabdrucks des Gästehauses auf den direkten Wasserverbrauch entfällt. Aber dieses Ergebnis ist offensichtlich, weil wir die Lebensmittel nicht berücksichtigt haben. Dies könnte ein nächster – allerdings sehr schwieriger – Schritt bei der Zuordnung des Wasserfußabdrucks sein. Als ersten Schritt auf diesem Weg haben wir eine Auswertung des 9-tägigen europäischen Erasmus+-Workshops durchgeführt, der im März 2015 stattfand. Die Ergebnisse sind auf der Website des Projekts veröffentlicht.

* http://www.cottonmadeinafrica.org/en/about-us/impact-measurement

** http://www.waterfootprint.org/